40/2001
INHALT

Lesejahr C

Leiden für das Evangelium?

Daniel Kosch zu 2 Tim 2,8-13

Auf den Text zu

Der Lesungstext stellt den in Gefangenschaft leidenden «Paulus» als Vorbild dar: Leiden und Feindseligkeiten sind mit Ausdauer zu ertragen und dürfen nicht Anlass werden, das «glaubwürdige Wort» durch einen Mangel an Standhaftigkeit oder durch Untreue zu diskreditieren. Um des Heils der Getreuen willen gilt es, treu zu sein, weil auch Gott sich selbst und den Menschen treu bleibt, selbst «wenn wir untreu sind».
Adressat der Mahnung zur unerschrockenen Weitergabe des Glaubens und der Zusage der Treue Gottes ist «Timotheus», der in der Brieffiktion des Autors als Bindeglied zwischen Paulus und den Gemeindeleitern der dritten Generation verstanden wird.

Mit dem Text unterwegs

Das Bild des leidenden Apostels ist aus den echten Paulusbriefen (z.B. aus 2 Kor oder dem in Gefangenschaft verfassten Phil) vertraut. Grund der Bedrängnisse des Apostels ist seine zumindest indirekte Infragestellung der herrschenden Verhältnisse im Imperium Romanum durch das exklusive Bekenntnis zum gekreuzigten Herrn und die damit verbundene Entmachtung aller anderen Herren. Hinzu kommen die Strapazen des rastlos umherziehenden Missionars sowie die Konflikte mit Gegnern seines Evangeliums von der Rechtfertigung der Gottlosen und von der voraussetzungslosen Güte Gottes.
Was die Erinnerung an die Notwendigkeit des Leidens für das «Wort Gottes» bei den Leserinnen und Hörern der Pastoralbriefe bewirken soll, ist ungewiss:

• Geht es darum, der Botschaft der Briefe mehr Gewicht zu verleihen, indem man sie als im Angesicht des Martyriums verfasstes Testament stilisiert?
• Geht es um Ermutigung und Bestärkung angesichts äusserer Anfechtungen der Gemeinde, von denen Gemeindeleiter besonders betroffen sind?
• Geht es um die Erinnerung daran, dass auch für jene, die an die Auferstehung der Toten glauben, die irdische Lebenswirklichkeit mit Leiden verbunden ist, während die «Irrlehrer» behaupten, «die Auferstehung sei schon geschehen» (2 Tim 2,18)?
• Verbirgt sich dahinter das Anliegen, die Angesprochenen möchten sich angesichts innergemeindlicher Polemiken und Feindseligkeiten nicht vom rechten Bekenntnis und von der gesunden Lehre abbringen lassen?

Die Antwort dient nicht nur der Befriedigung historischer Neugierde, sondern hat auch theologisches Gewicht. Leiden und die Aufforderung, dieses mit Ausdauer zu ertragen, sind keine «Werte» an sich. Das Leiden der Opfer ungerechter Strukturen und das Leiden jener, die für Gerechtigkeit einstehen, hat eine andere Würde und Qualität als das Leiden jener, die angegriffen und kritisiert werden, weil sie ihre Macht missbrauchen oder ungerechte Situationen stabilisieren helfen. Die Frage, worauf sich die geforderte «Standhaftigkeit» bezieht, ist also nicht nebensächlich:

• Geht es darum, «standhaft» ein eher hierarchisches und frauenfeindliches Gemeindemodell gegen herrschaftskritische und emanzipatorische Tendenzen zu verteidigen und deshalb Widerstand zu erfahren?
• Geht es darum, dass die Gemeindeleiter trotz des Bemühens um Anpassung und Anerkennung durch die gesellschaftlichen Eliten mit Misstrauen oder Ablehnung konfrontiert werden?
• Geht es darum, dass selbst die milde und eher gesellschaftskonform formulierte Botschaft, dass Jesus Christus der «einzige Mittler zwischen Gott und Menschen ist» (1 Tim 2,5), als Kritik anderer (politischer) Erlösungsverheissungen wahrgenommen und verdächtigt wird?
• Geht es darum, einer Tendenz entgegenzutreten, sich mit Berufung auf die bereits erfolgte Auferstehung aus der Weltverantwortung zurückzuziehen und auf diesem Weg auch schmerzlichen Konflikten auszuweichen?

Eine präzise historische Verortung der Mahnung zum Ausharren und zur Treue gegenüber dem Wort Gottes ist nicht möglich. Das Wissen über den sozialgeschichtlichen Kontext des Briefes reicht dazu nicht aus. Aber die gestellten Fragen machen deutlich, wie «kontextabhängig» das Verständnis und die Beurteilung eines bestimmten Bekenntnisses sind. Dies gilt auch dann, wenn betont wird «Das Wort ist glaubwürdig» (2,11 und insgesamt fünfmal in den Pastoralbriefen) und geprägte Formulierungen verwendet werden wie im hymnischen Stück 2,11­13 (nach F. Stier):

Sind wir mitgestorben,
werden wir auch mitlebendig.
Harren wir aus,
werden wir auch das Königtum mitausüben.
Verleugnen wir,
wird auch er uns verleugnen.
Sind wir untreu,
bleibt er treu.

Über den Text hinaus

Religiöse (und andere) Rechtfertigungen oder Begründungen der Notwendigkeit des Leidens können äusserst fragwürdig sein, wenn sie in falsche Zusammenhänge geraten. Leiden Amtsträger darunter, dass sie wegen ihrer Positionen oder ihres Verhaltens kritisiert werden, steht noch längst nicht fest, dass sie «um des Heils der Gläubigen willen» (2,10) leiden. Möglicherweise leiden sie an mangelnder Bereitschaft, die Zeichen der Zeit zu erkennen, oder klammern sich an eine falsch verstandene Amtsautorität.
Genauso fragwürdig ist die Tendenz, dem Leiden auszuweichen. In Situationen, in denen kirchliche Amtsträger sich mit Benachteiligten solidarisieren und sich am Kampf gegen Unrecht beteiligen, kann der Aufruf zur Standhaftigkeit und das Lob der Treue Gottes, das über menschliche Halbheiten hinwegsieht (2,11­13), zum Trostwort werden.

Er-lesen

Text so darstellen, dass der Unterschied zwischen «Prosa» (8­10) und «hymnischem Teil» (11­13) sichtbar wird. Wie hängen die beiden Teile zusammen?

Er-hellen

Text in die Kommunikationssituation der Pastoralbriefe einordnen: Was könnte seine Funktion für die angesprochenen Gemeindeleiter und die Gemeinden sein?

Er-leben

Versuchsweise werden heutige Situationen vorgestellt, in die das Bekenntnis 2,11­13 hineingesprochen wird: Wo und weshalb klingt es glaubwürdig und hilfreich? Wo und weshalb wird es fragwürdig?

© Schweizerische Kirchenzeitung - 2001